Pour que les photos soient moins lourdes à afficher !

Camassia, Erythrone, Bichette et tout le monde... voici quelque chose à essayer quand vous aurez du temps.

Voir un démo de comment utiliser la barre d’outil
ImageShack : http://toolbar.imageshack.us/

Voici le lien pour installer la barre d’outil de ImageShack
sur votre ordi :

Internet Explorer http://toolbar.imageshack.us/ImageShackToolbar.exe

Firefox http://toolbar.imageshack.us/ImageShackExt.xpi

Une fois que c’est installé, le premier onglet qui sera à gauche complètement, nommé ImageShack, tout juste à côté il y a une petite flèche qui pointe vers le bas. Cliquez sur cette flèche pour découvrir des options. Si vous cliquez sur ‘resize’ vous aurez plusieurs choix.

L’option que j’utilise fréquemment est Optimize without
resizing (optimisez l’image sans la redimensionner). Car moi je garde toujours dans mon ordi, une image à pleine résolution et une copie à 640 x 480 pour les forums horticoles. ( C'est autre chose pour les forums de photographie )

J’ai fais des tests, et on ne voit pratiquement pas la différence entre une image pleine résolution de 640 x 480 et une image optimisée de 640 x 480. Par contre le poids lui fait toute la différence pour l’affichage des images.

L’avantage d’utiliser ImageShack entre autre, c’est que si on fait des changements dans notre site d’hébergeur d’image sur le web, ça brise des liens.

C’est très facile à utiliser, vous faire juste prendre la photo sur votre pc et la glisser dans la boite de message que vous faire sur le forum.

La seule chose à pas oublier… sur FDL vous devez auparavant cliquez absolument sur le petit icône A/a qui est situé à droite dans la boite de réponse de message ( donc vous ne devez pas être en mode WYSYWIG ).

Je ne sais pas si vous fonctionnez comme moi, je vous donne ma procédure à vous de voir si ça vous convient ou pas:

Quand je télécharge mes photos de mon apn à mon pc, c'est le logiciel Adobe Elements qui prend en charge mes photos.

C'est à partir de Elements que je fais mon ainsi que cadrage et aussi que je redimensionne mes photos à 640 x 480.

Ensuite lorsque je passe à l'étape 'enregistrer sous' dans la boite de dialogue JPEG de Elements, il y a des choix pour la qualité. Je choisi soit élevé ou moyen, mais jamais plus de 150k.

Ensuite c'est très rapide pour télécharger de mon pc à Photobucket(car c'est comme une deuxième sauvegarde de mes photos en cas de pépin avec l'ordi ) à ce poids, et c'est rapide aussi de ImageShack à insérer ici avec l'option que vous laissez cochée 'Otimize without Resizing'.

Bref ça l'air bien du stock tout ça, mais c'est en fait très simple.

Essayez-le, ça va faire toute une différence pour l'affichage des posts, et tout le monde aura le plaisir de voir vos photos :Affaire conclu

Ok, je vais essayer ça pour voir... Je suis justement en train de trier mes photos de la Corse...

.

Merci Val, va falloir que je check ça!!! Tu te donnes beaucoup de mal pour nous! C'est très généreux de ta part. :Affaire conclu

Éry, j'ai vu Val en fin de semaine et je lui disait que ça me mettait en de ne pas pouvoir voir tes photos ou d'attendre très longtemps et de rafraichir souvent pour voir certains posts à cause de ma connexion lente et que tu en a vraiment beaucoup. Fait que elle est super efficace et serviable elle a déjà mise la méthode pour que nos photos load aussi vite que les siennes. Je suis bien contente je vais peut être avoir la chance de faire plus de visite de posts.

là j'ai pas vraiment le temps de tchequer ça mais est-ce qu'on peut les prendre dans image shack à partir de photobucket?

Je ne suis pas très bien... mes photos sont à 640x480 sur Photobucket, donc pas vraiment de gros fichiers. Ça devrait suffire, non? C'est juste à cause de l'option "Optimize" sur Image Shack?

Perso, je n'ai jamais vraiment aimé le site d'Image Shack. Mais bon, opinion toute personnelle.

Franie a écrit:là j'ai pas vraiment le temps de tchequer ça mais est-ce qu'o n peut les prendre dans image shack à partir de photobucket?

Je ne crois pas Franie. Je viens de faire quelques essais. Comme je disais plus haut, il semblerait que si vos images sur Photobucket ou autre sont à 150k ou moins je crois que pour les personnes qui ont pas haute vitesse ça soit mieux. Encore mieux si on optimise avec ImageShack.

Tamie ou Ery, les photos de Franie est-ce que d'habitude vous pouvez les voir assez rapidement ?

Cloo a écrit:Je ne suis pas très bien... mes photos sont à 640x480 sur Photobucket, donc pas vraiment de gros fichiers. Ça devrait suffire, non? C'est juste à cause de l'option "Optimize" sur Image Shack?

Perso, je n'ai jamais vraiment aimé le site d'Image Shack. Mais bon, opinion toute personnelle.

Faudrait voir c'est quoi le poids

Si je regarde les dernières photos de plantes, la taille de mes fichiers tourne autour de 50 à 80K. Exceptionnellement, une ou deux autour de 100K.

Cloo a écrit:Si je regarde les dernières photos de plantes, la taille de mes fichiers tourne autour de 50 à 80K. Exceptionnellement, une ou deux autour de 100K.

Alors c'est vraiment ok je crois bien.

J'ai l'impression que c'était peut-être plus pour quelques unes en particulier qui avons des apn à gros pixel peut-être

Mes photos originales ont quand même ne taille de 3,5 à 4 MB, et ont une résolution de 3264x2448.
Si la photo est réduite à 640x480, c'est OK (enfin, mon humble avis )

Je réduis toujours mes photos avant de les loader.
Avant, j'utilisais le "resizer" automatique de Photobucket (en mettant la taille max à 640x480), au moment du chargement, mais cela rendait le temps de chargement très long.
Maintenant, j'utilise systématiquement Visualizer Photo Resize, c'est rapide. Et comme il met les photos réduites dans un sous-dossier, on peut, si on le désire, garder les photos originales pleine résolution.

Mon processus:
1. je copie les photos sur mon disque dur dans un dossier temporaire
2. je fais le tri, je détruis celles qui ne sont pas bonnes.
3. je réduis avec Visualizer Photo Resize
4. je me déplace dans le sous-dossier "resized"
5. je renomme les photos, avec la date en suffixe (ex: Ancolie_Ruby_Port_20080605.jpg)
6. je loade les photos dans les albums correspondants (un Vivaces, un Hemeros, etc...)

Je pense que je vais essayer de redimentionner à la source.

Mais je voudrais souligner une bizarrerie.... Même avec haute vitesse au bureau, le F de lys semble généralement beaucoup plus lent que l'autre forum, et ce qu'il y ait images ou non en ouvrant un post. Suis-je la seule à avoir remarqué ça?

Est-ce normal? Les pages sont-elles au départ plus lourdes?

Val, je viens de véfier pour les photos de Franie. Je viens d'ouvrir le post "En juillet chez Franie" C'est magnifique ce que j'y ai vu... J'avais pas zyeuté avant. Et j'ai pas réussi à tout voir non plus, malheureusement.

Voici mes observations scientifique:
Vitesse 41,2kbits/s (ça c'est très bon ici....)
Temps pour simplement voir quelque chose sur l'écran: 4 minutes 2 secondes. Affichage des images incomplet. Moins de la moitié est affiché, les reste nous montre les gros X rouges frustrants (miss Bougonne est de retour!).

Bon, pour être vraiment scientifique, faut comparer avec un témoin. Mettons que ça l'air plus rapide que mes propres posts!

Si on va dans le post de Franie... on met le curseur sur une photo --> clic droit de la souris --> Propriétés.
On voit que ses photos ont une résolution de 782x600, et que la taille des fichiers varie de 200K à 400K. Donc, pour chaque photo, il y a chargement de 300K de data, en moyenne.

Claudie avec tes post à toi je n'ai pas de trouble, ils load quand même assez vites.

Éry j'ai le même problème que toi. Pour les voir els photos avec les X rouge tu redemande simplement la page. Les premières photos que tu avais déjà vues vont se relaoder très rapidement et le reste, celles qui avait des x ça va prendre autant de temps que quand tu as ouvert la première fois pour voir quelques photos. Et tu recommences ainsi jusqu'à ce que tu ais toutes les photos. C'est ce que je fais....mais ça achève je vais m'occuper de cette vlimeuse de connexion en revenant de vacances j'en peu plus d'attendre et de relaoder pour pouvoir voir.

Cloo a écrit:Mes photos originales ont quand même ne taille de 3,5 à 4 MB, et ont une résolution de 3264x2448.
Si la photo est réduite à 640x480, c'est OK (enfin, mon humble avis )

Juste pour fin de comparaison, moi c'est 3456 x 2304 pour un total de 22,8 Mo.
En réduisant à 640 x 427, j'obtiens 800,6 Ko. Donc encore beaucoup trop.

J'ai l'impression que c'est à peu près la même chose pour Bichette et Erythrone qui ont des appareils grosso-modo du même calibre que moi.

Je réduis toujours mes photos avant de les loader.
Avant, j'utilisais le "resizer" automatique de Photobucket (en mettant la taille max à 640x480), au moment du chargement, mais cela rendait le temps de chargement très long.

Idem pour moi, imagine, ma connection est plus lente que la tienne, c'était l'enfer

Maintenant, j'utilise systématiquement Visualizer Photo Resize, c'est rapide. Et comme il met les photos réduites dans un sous-dossier, on peut, si on le désire, garder les photos originales pleine résolution.

Est-ce quelque chose à télécharger? Ou c'est déjà inclus avec Windows Xp ou Vista ?

Valentine a écrit:

Cloo a écrit:Mes photos originales ont quand même ne taille de 3,5 à 4 MB, et ont une résolution de 3264x2448.
Si la photo est réduite à 640x480, c'est OK (enfin, mon humble avis )

Juste pour fin de comparaison, moi c'est 3456 x 2304 pour un total de 22,8 Mo.
En réduisant à 640 x 427, j'obtiens 800,6 Ko. Donc encore beaucoup trop.

J'ai l'impression que c'est à peu près la même chose pour Bichette et Erythrone qui ont des appareils grosso-modo du même calibre que moi.

Ouf... c'est beaucoup... 22,8Mo... je serais curieuse de savoir ce qui fait cette différence, ce que contient le fichier-photo comme info pour grossir le fichier à ce point. Car, en gros, un fichier numérique est composé d'une série d'infos (coordonnées X,Y du pixel et un nombre indiquant la couleur du pixel), ceci pour chaque pixel.
je vais aussi regarder sur le mien si j'ai d'autres options, juste pour le fun...

Maintenant, j'utilise systématiquement Visualizer Photo Resize, c'est rapide. Et comme il met les photos réduites dans un sous-dossier, on peut, si on le désire, garder les photos originales pleine résolution.

Est-ce quelque chose à télécharger? Ou c'est déjà inclus avec Windows Xp ou Vista ?

C'est un petit programme à télécharger. J'en avais parlé sur Photomania. Il y en a aussi d'autres qui font la même job. J'étais tombée sur celui-ci, je l'ai essayé, et et il suffit à mes besoins.

Ouf... c'est beaucoup... 22,8Mo... je serais curieuse de savoir ce qui fait cette différence, ce que contient le fichier-photo comme info pour grossir le fichier à ce point. Car, en gros, un fichier numérique est composé d'une série d'infos (coordonnées X,Y du pixel et un nombre indiquant la couleur du pixel), ceci pour chaque pixel.

Oupsss... non non, j'ai pris ces infos à partir d'Adobe... donc il doit calculer ce poids pour un fichier Adobe et non un fichier jpg.

Car lorsque je regarde le poids sur windows explorer, j'obtiens selon les photos entre 5,5 Mo et 3,9 MB

Maintenant selon explorer, une photo que j'ai diminuer fait: 177.5 KB

Valentine a écrit:
Car lorsque je regarde le poids sur windows explorer, j'obtiens selon les photos entre 5,5 Mo et 3,9 MB

Ce qui est à peu près dans l'ordre de grandeur

Tamie a écrit:Claudie avec tes post à toi je n'ai pas de trouble, ils load quand même assez vites.

Éry j'ai le même problème que toi. Pour les voir els photos avec les X rouge tu redemande simplement la page. Les premières photos que tu avais déjà vues vont se relaoder très rapidement et le reste, celles qui avait des x ça va prendre autant de temps que quand tu as ouvert la première fois pour voir quelques photos. Et tu recommences ainsi jusqu'à ce que tu ais toutes les photos. C'est ce que je fais....mais ça achève je vais m'occuper de cette vlimeuse de connexion en revenant de vacances j'en peu plus d'attendre et de relaoder pour pouvoir voir.

Merci Tamie, mais je le fais déjà quand j'ai du temps! Par contre, pour ce qui est de se reloader rapidement, je pense pas que mon pigeon soit aussi efficace que le tien.. J'ai fais cette vérification pour répondre à une interrogation de Val pour ce qui est de la visualisation des images de Franie. Or, j'en conclu que ça pourrait prendre une éternité ou deux pour y arriver!! Ça a pris plus de 4 minutes pour ne voir qu'un bout, c'est ça que je voulais dire.

Bon j'ai commencé à jouer un peu dans ImageShack et pour l'instant j'comprends pas tout, mais là je suis fatiguée alors je vais revoir ça demain.

J'ai mis mes images en 640x480 et mis l'option "Optimize without resizing", mais puisque la barre d'outils ne possède pas de bouton appliquer sur mes images.... je tourne un peu en rond.

Bon ben je ferai des essais-erreurs...

.

Si tu retournes voir l'onglet 'resize' tu verras qu'automatiquement il y a un point ( . ) à côté de Optimize without resizing... donc ça le fera à chaque fois que tu mettras une photo.

Tu vas prendre une photo sur ton pc ( la photo de 640 x 480 ) tu vas la glisser dans la boite de réponse ici et automatiquement ImageShack va optimiser ta photo.

N'oublie pas que il ne faut pas que la boite de réponse soit en mode WYSYWIG, sinon ça marche pas.

Val, dans Photoshop Element, tu vas où pour faire tes encadrements ?!?

.

Camassia a écrit:Val, dans Photoshop Element, tu vas où pour faire tes encadrements ?!?

.

Je n'utilise pas les encadrement de Elements. J'ai fais une macro dans Photoshop, et j'ai importer la macro. Une affaire qui m'a pris à peu près 3 heures à comprendre avec des infos sur le web

Par contre si tu veux des cadres il y en a quelques uns dans Elements.

Tu vas dans 'effets' ( normalement c'est le tableau qui est à droite, si ton image n'est pas à plein écran ).

Tu cliques sur l'icône 'fx' tu auras tous les choix, soit bordure, soit ombrage ou estampage/biseautage etc.

Autre truc, si tu cliques sur les deux petites flèches qui sont à droite du titre 'effets' tu auras un menu, coche 'afficher les noms' comme ça tous les effets en plus de l'icône aura un nom dessous... ça aide un peu.

De plus, lorsque tu auras trouvé un effet que tu aimes bien, afin de le retrouver facilement, place cet effet dans tes favoris. Cliques à droite sur l'icône de l'effet que tu aimes, et choisi 'ajouter aux favoris' . Ensuite tu peux aussi demander à voir la fenêtre de tes favoris, dans le menu principal en haut (voir fenêtre).

Camassia, voici un lien de Photomania, sur lequel j'avais fais un tutoriel pour un cadrage intérieur avec PS Elements


Photomania, Cadrage intérieur